ФА-02. Условная кооперация и типы игроков

Фактор кооперации · статус: dev · проверен: 2026-08-23 · уровень: ядро · база «Общественные блага»

Просто: Если присмотреться, кто и сколько скидывается на общее дело, люди делятся на понятные типы: примерно половина смотрит на соседей и повторяет их щедрость или скупость, часть — заведомые уклонисты, и совсем немного тех, кто платит по полной, что бы ни делали остальные. Эта картина держится не только в играх со студентами — похожая логика видна и в жизни: люди охотнее жертвуют, если им говорят, что многие уже дали, или сравнивают их траты с соседскими.

Тезис: люди — не «рациональные безбилетники» и не «в целом кооператоры», а устойчивая смесь типов, где доминирует условная кооперация (~50%): вношу, если вносят другие.

Содержание

Что показано - [факт] Базовое измерение: Fischbacher, Gächter, Fehr 2001 (Economics Letters 71: 397–404; strategy method, Цюрих). Абстракт проверен живьём (IDEAS): «a majority of 50 percent of the subjects displays conditional cooperation», «about a third of subjects' contribution schedules is characterized by complete free-riding». Остаток — «горбатые» (hump-shaped) и прочие типы. - [факт] Репликация в России: Herrmann–Thöni 2009 (Experimental Economics 12: 87–92; 160 студентов, 4 университета, город/село). Проверено по выдаче: доля условных кооператоров сопоставима со швейцарской во всех локациях, распределение остальных типов отличается от Швейцарии. - [факт] Кросс-континентально: Kocher et al. 2008 «Conditional cooperation on three continents» (Economics Letters 101: 175–178; США, Австрия, Япония) — доли типов различаются между странами; точные проценты не извлечены ни в Р-4, ни в этой проверке. - [факт] Систематизация: Thöni–Volk 2018 (Economics Letters 171: 37–40) — 17 репликаций дизайна FGF, >7 000 наблюдений: условная кооперация — доминирующий паттерн, фрирайд частый, безусловная кооперация ничтожно редка. - [факт] Условные кооператоры поддерживают вклады не только наказанием, но и сигналами неодобрения, советами, ассортативным мэтчингом (обзор Chaudhuri 2011, Experimental Economics 14: 47–83).

Сила и класс доказательности Лабораторные эксперименты (strategy method) + систематизация 17 репликаций; один из самых устойчивых результатов программы.

Внешняя валидность ПРОВЕРЯЛАСЬ, подтверждена в поле — редкий случай. Условная кооперация видна в полевых RCT по пожертвованиям: информация «64% платят» повышает взносы (Frey–Meier 2004), сообщение о крупном предыдущем доноре повышает взносы новых (Shang–Croson 2009), сравнение с соседями снижает энергопотребление (Allcott 2011) — см. ФА-12. Один из самых «переносимых» лабораторных результатов. Полевая проверка: есть (полевые RCT Frey–Meier 2004, Shang–Croson 2009, Allcott 2011). (правка по акту приёмки 2, 23.08: строка-резюме)

Данные

доля условных кооператоров · ~50% · 2001 · Цюрих, strategy method · https://ideas.repec.org/p/zur/iewwpx/016.html (абстракт живьём, 2026-08-23)
доля полных фрирайдеров · ~1/3 · 2001 · там же · тот же источник
устойчивость паттерна · 17 репликаций, >7 000 набл. · 2018 · междунар. · https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0165176518302453 (2026-08-23)
репликация РФ · 160 студентов, 4 вуза · 2009 · Россия · https://link.springer.com/article/10.1007/s10683-008-9197-1 (2026-08-23)

Связан с

ФА-01 Базовый VCM-паттерн (несовершенная условная кооперация — двигатель распада)
ФА-10 Культурная вариация (доли типов культурно-вариативны)
ФА-12 Полевые стимулы вкладов (полевое подтверждение через социальную информацию)
Социальные предпочтения/реципрокность: ТЕ-10 Поведенческая кооперация; фишка-двойник — ПП-07 Условная кооперация и распад (роль: там проблемная динамика, здесь фактор с цифрами)
Мифы второй волны, которые эта типология разбирает: МФ-08 Люди рациональные эгоисты, МФ-09 Люди по природе кооперативны, МФ-10 Безбилетничают все

Источники

🟡 Fischbacher–Gächter–Fehr 2001 (абстракт IDEAS живьём; полный текст не читан)
🟡 Herrmann–Thöni 2009 (абстракт/выдача)
⚪ Kocher et al. 2008 (существование подтверждено; доли не извлечены)
🟡 Thöni–Volk 2018 (абстракт)
🟡 Chaudhuri 2011 (абстракт)

Открытые хвосты

Цифра Р-4 «фрирайдеров в России 2–10%» этой проверкой не подтверждена (выдача дала только «распределение прочих типов отличается») — нужен полный текст Herrmann–Thöni 2009.
Проценты типов по трём континентам (Kocher 2008) — по-прежнему не извлечены.

Проверен на дату: 2026-08-23

Вопросы

отвечено 0 из 3

1. Какова, по тезису узла, структура типов участников в играх на общественное благо?

Почти все участники — рациональные безбилетники Почти все участники — безусловные кооператоры Устойчивая смесь типов, где доминирует условная кооперация (~50%): вношу, если вносят другие

Ответ: (в). Тезис узла.

2. Что необычного узел отмечает про внешнюю валидность условной кооперации?

Она никогда не проверялась в поле Она проверялась и подтвердилась в поле — редкий случай для лабораторных результатов программы В поле она полностью опровергнута

Ответ: (б). Раздел «Внешняя валидность».

3. Что показала репликация Herrmann–Thöni 2009 в России (160 студентов, 4 вуза)?

Доля условных кооператоров в России была вдвое ниже швейцарской В России условной кооперации вообще не обнаружено Доля условных кооператоров сопоставима со швейцарской, а распределение остальных типов отличается

Ответ: (в). Раздел «Содержание», [факт] «репликация в России».

Дашборд Каталог узлов Наверх ↑