Происхождение — [факт] Теоремы нейтральности/полного вытеснения: Warr (1982), Roberts (1984); каноническая формализация — Bergstrom, Blume & Varian (1986, Journal of Public Economics 29: 25-49, «On the private provision of public goods»): при чистом альтруизме существует единственное равновесие Нэша, малые перераспределения дохода между вкладчиками нейтральны, госвзнос вытесняет частные доллар в доллар. Проверено вебом: атрибуция BBV-1986 и опора на Warr подтверждаются; в части вторички Roberts датируется 1984, в части — 1987 [расхождение внутри вторички, не с Р-10]; Р-10 даёт 1984.
Формальная структура — модель частного предоставления общественного блага с чисто альтруистическими предпочтениями (в полезности только общий объём блага G); полное вытеснение — прямое следствие этой посылки.
Эмпирическая судьба — каноническая версия опровергнута, и это редкий случай чистого счёта. Kingma (1989, JPE 97: 1197-1207, публичное радио США): вытеснение неполное и малое — классическая оценка ~13,5 цента на доллар, верхние оценки <30 центов. Полного вытеснения не нашёл практически никто. Объяснения провала теории: warm glow (ПП-14 — свой взнос не заменяется чужим) и сдвиг канала: госгранты вытесняют скорее фандрайзинговую активность самих организаций, чем щедрость доноров (Andreoni & Payne — ⚪ по памяти сырья, в реестр Р-10 не включено, требует дозахода).
Витринный пример — доноры публичного радио США не уходят при росте субсидий [Kingma 1989].
Проверен на дату: 2026-08-23
отвечено 0 из 3
1. Теория предсказывала полное вытеснение (доллар в доллар) частных пожертвований государственным финансированием. Что показала эмпирика по Kingma (1989)?
2. Какие два объяснения провала теории полного вытеснения приводит раздел «Эмпирическая судьба»?
3. На каком допущении построена теорема о полном вытеснении Bergstrom, Blume & Varian (1986), по разделу «Формальная структура»?