Происхождение — [факт] James Andreoni: сначала «Giving with impure altruism: Applications to charity and Ricardian equivalence» (1989, Journal of Political Economy 97: 1447-1458), затем каноническая «Impure Altruism and Donations to Public Goods: A Theory of Warm-Glow Giving» (1990, Economic Journal 100 (401): 464-477). Проверено вебом — атрибуция и выходные данные подтверждаются, совпадает с Р-10. Термин «impure altruism» — «нечистый альтруизм»: смесь заботы о благе и удовольствия от собственного участия.
Формальная структура — модификация функции полезности: у чистого альтруиста в ней только G (общий объём блага), у «нечистого» — и G, и g_i (собственный взнос). Одна переменная в формуле — и рушатся жёсткие следствия чистой модели: нейтральность к перераспределению и полное вытеснение частных взносов государственными.
Эмпирическая судьба — подтверждена косвенно и прочно; это не столько «проблема», сколько объяснительный механизм, закрывающий чужие аномалии. Именно warm glow объясняет: (а) почему вытеснение пожертвований госрасходами неполное (ПП-15); (б) почему пожертвования не нейтральны к распределению дохода; (в) почему работают лотереи, матчинги и именные доски. Сам Andreoni показал, что чистый альтруизм как модель даёт «экстремальные и неправдоподобные» прогнозы. Прямых опровержений ядра не найдено; открытый спор — как разделить warm glow, социальное давление, вину и репутацию (в экспериментах эти мотивы переплетены).
Витринный пример — именные таблички доноров на зданиях университетов и театров: покупается не приращение блага, а собственная причастность к нему.
Проверен на дату: 2026-08-23
отвечено 0 из 3
1. В чём формальное отличие модели «нечистого альтруизма» (impure altruism) от модели чистого альтруиста, по разделу «Формальная структура»?
2. Какие три чужие «аномалии» тёплое свечение объясняет, по разделу «Эмпирическая судьба»?
3. Что показал сам Andreoni о прогнозах модели «чистого альтруизма» без warm glow?