ПП-22. Провалы государства (Провалы государства / Government failure, nonmarket failure)

Проблема/парадокс · статус: dev · проверен: 2026-08-23 · уровень: ядро · база «Общественные блага»

Просто: Легко ругать управляющую компанию за долгий ремонт лифта и представлять, что городская служба сделала бы всё быстро и без нареканий — но у городских контор свои привычные проволочки, свои непонятные приоритеты и своя нехватка рук. Сравнивать надо не мечту с реальностью, а то, что реально чинит частник, с тем, что реально чинит контора. Идеального варианта чаще всего просто нет ни у одной из сторон.

Тезис: у государственного производства благ есть свои систематические патологии — как у рынка свои. Сравнивать надо не идеальный план с несовершенным рынком, а несовершенное с несовершенным: провал рынка сам по себе ещё не оправдание вмешательства.

Содержание

Происхождение — [факт] Фраза «government failure» возникает в 1960-х в русле public choice, единого автора нет; вехи — Roland McKean (1965, «The Unseen Hand in Government», American Economic Review 55: 496-506) и первая систематическая теория — Charles Wolf Jr. (1979, «A Theory of Nonmarket Failure: Framework for Implementation Analysis», Journal of Law & Economics 22: 107-139), который предпочитал термин «nonmarket failure». Проверено вебом — подтверждается, совпадает с Р-10.

Формальная структура — зонтик, не единая модель. Внутри: у нерыночного производства нет цен и механизма банкротства; цели агентств расходятся с целями общества («интерналии» Вольфа — внутренние ведомственные метрики вместо общественных); производные внешние эффекты вмешательства; бюрократические модели Нисканена (максимизация бюджета; ⚪ по сырью); частные случаи — ПП-21, ПП-16, ПП-10.

Эмпирическая судьба — рамка-чек-лист, не проверяемая гипотеза; эмпирика живёт в частных случаях (рента, бюрократия, самаритянские ловушки). Продуктивна как дисциплина симметрии: требование сравнивать реальные альтернативы, а не рынок с идеальным планировщиком. Критика: систематической теории уровня welfare economics из неё так и не выросло (Dollery 1994 о теории Вольфа); граница «провал» vs «нормальная цена коллективного выбора» размыта. Осторожность: ярлык легко превращается в идеологическую дубинку в обе стороны — узел фиксирует рамку, не вердикт.

Витринный пример — сопоставление Wolf «Markets or Governments»: выбор всегда «между несовершенными альтернативами» [Wolf, RAND].

Связан с

ПП-06 Проблема коллективного действия (парный зонтик со стороны рынка)
ПП-21 Погоня за рентой (главная конкретная патология)
ПП-16 Дилемма самаритянина (патология помощи)
ПП-19 NIMBY (сбои государственных процедур размещения)
ПП-10 Выявление предпочтений (государство не знает спрос на благо)
ПП-23 Болезнь Баумоля (ложная диагностика «неэффективности» там, где работает Баумоль)
Сравнительный институциональный анализ: ТЕ-07 Public choice (теория-узел), МХ-01 Госпроизводство vs аутсорсинг (механизм на эмпирике)
Кейсы второй волны: КС-02 Треска Ньюфаундленда (коллапс под госуправлением — провал информации), КС-05 Ирригация Непала FMIS (AMIS — провал стимулов агентства)

Источники

🟡 McKean R. (1965). The Unseen Hand in Government. AER 55: 496-506
🟡 Wolf C. Jr. (1979). A Theory of Nonmarket Failure. J. Law & Econ. 22: 107-139 — journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/466935
🟡 Dollery B. (1994). Perspectives on Wolf's Theory of Nonmarket Failure — une.edu.au/__data/assets/pdf_file/0003/67350/econwp94-11.pdf
🟡 Yale J. on Regulation «What Is Government Failure?» (история термина, 1960-е)

Открытые хвосты

Нисканен (бюрократия как максимизация бюджета) — выходные данные не проверены (⚪).
Кто ПЕРВЫМ напечатал точную фразу «government failure» — не установлено; охват: веб-поиск по термину + обзоры истории public choice; вторички сходятся на «1960-е, сборно».

Проверен на дату: 2026-08-23

Вопросы

отвечено 0 из 3

1. В чём, по тезису узла, состоит правильный способ сравнения рынка и государства при анализе провалов?

сравнивать нужно идеальный план государства с реальным несовершенным рынком сравнение вообще не нужно — государство всегда эффективнее рынка в производстве общественных благ сравнивать нужно несовершенное с несовершенным — провал рынка сам по себе не оправдание вмешательства, а реальное госпроизводство сравнивается с реальным рыночным, а не с идеальным планом

Ответ: (в). Тезис: «Сравнивать надо не идеальный план с несовершенным рынком, а несовершенное с несовершенным».

2. Как узел прямо предостерегает от использования самого понятия «провал государства»?

ярлык легко превращается в идеологическую дубинку в обе стороны; узел фиксирует рамку, а не выносит вердикт понятие полностью бесполезно и не имеет аналитической ценности понятие применимо только к авторитарным режимам, но не к демократиям

Ответ: (а). Раздел «Эмпирическая судьба»: «ярлык легко превращается в идеологическую дубинку в обе стороны — узел фиксирует рамку, не вердикт».

3. Что, по разделу «Формальная структура», Вольф называет «интерналиями»?

издержки на содержание самого аппарата чиновников внутренние ведомственные метрики агентства, которые расходятся с целями общества внешние эффекты вмешательства государства на соседние рынки

Ответ: (б). Раздел «Формальная структура»: «цели агентств расходятся с целями общества («интерналии» Вольфа — внутренние ведомственные метрики вместо общественных)».

Дашборд Каталог узлов Наверх ↑