БЛ-02. Научное знание и open access — благо-профиль

Содержание

Свойства и техусловия исключения. [факт] Идея неконкурентна (использование не убавляет); исключение конструируется: пейволл журнала, копирайт, эмбарго — и снимается тоже конструкцией (лицензия CC, депонирование). Патенты — параллельная конструкция исключения для прикладного знания (в этом узле не разбирается). Публичность знания — режимный выбор, не природа.

Спектр реализованных конструкций (кто и как обеспечивает доступ): - [факт] Подписочная модель (пейволл) — историческая база; знание исключаемо для не-подписчиков. - [факт] Gold OA — платит автор/грант: APC в среднем ~$2,6 тыс., до $10 тыс. Глобальные APC-платежи шести издателям: $910 млн (2019) → $2,54 млрд (2023) — утроение за 4 года. Веб-проверка 2026-08-24: источник — Haustein et al., arXiv 2407.16551 (препринт, методика: листовые цены × OpenAlex-счётчики статей Elsevier/Frontiers/MDPI/PLOS/Springer/Wiley; в 2023 лидеры MDPI $682 млн, Elsevier $583 млн) — статус препринта требует метки 🟡, цифры оценочные (list price, не фактические сделки). - [факт] Green OA — самоархивирование (репозитории, эмбарго). - [факт] Diamond OA — платит институция/общество, ни читатель, ни автор. - [факт] Финансирование производства знания: даже «классическое ОБ» наука — на 2/3–3/4 финансируется частно: доля государства в GERD — ЕС-27 ~31%, США ~20%, Китай ~19%; бизнес в ОЭСР — 74% GERD (66% в 2010) (Р-2 §2, OECD/NCSES).

История переходов / движение статуса. [факт] Республика писем → журнальная подписка (300 лет исключаемости) → serials crisis (1990–2000-е) → OA-движение (BOAI 2002 ⚪ дата из памяти) → мандаты фондеров (Plan S, NIH/Nelson memo ⚪ не проверялись в этом заходе) → нынешний гибрид, где APC-рынок превратил «открытие доступа» в новый источник издательской выручки.

[спорно — стороны] Оценка APC-режима: сторонники gold OA — доступ реально расширился; критики — модель пересадила барьер с читателя на автора (исключение бедных авторов/стран), APC растут быстрее инфляции, а diamond-лагерь считает саму «оплату за публичность» ошибкой конструкции. Эконометрика недопроизводства знания как такового: Jones & Williams (QJE 1998) — оптимум R&D в 2–4 раза выше факта; Fieldhouse & Mertens (NBER 2024) — социальная отдача гос. R&D 140–210%. [не найдено] Прямой «долларовый гэп» фундаментальной науки (аналог CPI/GI Hub) — не существует (охват Р-7 §7).

Типовые механизмы: МХ-05 Матчинг-гранты и гранты как push-финансирование; МХ-12 Призы и AMC — pull-альтернатива для знания; МХ-04 Налоговые льготы за пожертвования — эндаументы университетов; diamond OA — институциональное копроизводство (ТЕ-12 Полицентричность и копроизводство).

Связан с

• ПМ-03 Издержки исключения — пейволл как сконструированное исключение
• ТЕ-01 Самуэльсон — знание как канонический пример неконкурентности
• ПМ-09 Глобальные общественные блага — знание в списке ГОБ
• СЛ-04 Хрупкость цифровой инфраструктуры — параллельный цифровой профиль

Источники

• 🟡 Haustein, Schiavi et al., arXiv 2407.16551 (2024, препринт; рефетч 2026-08-24) — APC $910 млн → $2,54 млрд
• 🟢 OECD/NCSES (доли GERD, 2023) — через Р-2 §2
• 🟢 Jones & Williams QJE 1998; Fieldhouse & Mertens NBER 2024
• ⚪ BOAI 2002, Plan S, Nelson memo — вехи из памяти, не перепроверялись

Открытые хвосты

• Доля diamond/green/gold в мировом выпуске статей — не собрана.
• Судьба APC-рынка после 2023 (данные 2024–2025) — не проверялась.
• Патенты как конструкция исключения — отдельный узел не заведён.

Проверен на дату: 2026-08-24