ПМ-03. Издержки исключения и их технологическая зависимость

Содержание

[факт] Определение с первоисточником. Ostrom & Ostrom (1977, дословно): «Exclusion is technically infeasible where no practical technique exists for either packaging a good or controlling access by a potential user. Exclusion may also be economically infeasible where the costs of exclusion are too high». То есть два порога: технический (нет способа «упаковать» благо или контролировать доступ) и экономический (способ есть, но слишком дорог).

[факт] Линия прав собственности: Demsetz, «The Exchange and Enforcement of Property Rights», Journal of Law and Economics 7 (1964): 11–26 — издержки обмена и поддержания контроля над благом определяют, возникнет ли рынок вообще; иногда издержки создания рынка превышают выгоды от него. Веб-проверка 2026-08-23: том 7, октябрь 1964 (в части вторичных цитат ошибочно «том 8»).

[факт] Технологическая зависимость признана самими классиками: Масгрейв в 1960-е о ТВ — если исключение станет технически возможным, «the argument for public provision would fade away» (пересказ Desmarais-Tremblay); современная формулировка — SEP: границы категорий «neither sharp nor fixed», радиовещание сменило категорию с приходом цифровых технологий шифрования; принадлежность зависит от технологий, правовой системы и норм.

[гипотеза] Рабочая формула для базы: вопрос «исключаемо ли благо X?» всегда следует переписывать как «каковы издержки исключения из X при технологии T и правовом режиме R» — иначе ответ неявно фиксирует эпоху.

ГЛАВНАЯ ЛОВУШКА: бинаризация («исключаемо/неисключаемо») вместо континуума издержек. Вторая ловушка рядом: забывать нормативный слой — даже при дешёвом исключении оно может быть нежелательно (Самуэльсон: «often exclusion would be wrong where possible» — исключать с моста без пробок неэффективно).

Связан с

• ПМ-01 Матрица 2x2 как конструкт — эта ось матрицы исторически появилась у Масгрейва (1941/1969)
• ПМ-06 Ресурс общего пользования — CPR определяется именно дорогим исключением
• ПМ-10 Цифровые общественные блага — цифровая среда как случай почти нулевых издержек копирования и искусственно создаваемого исключения (DRM, пейволы)
• Маяки Коуза — кейс о том, как исключение достигалось через комплементарное благо (порт): КС-01 Маяки Англии (узел второй волны); маячный спор разобран и в ТЕ-06 Коуз

Источники

• Ostrom V., Ostrom E. (1977). Public Goods and Public Choices — https://spia.uga.edu/faculty_pages/tyler.scott/teaching/PADP6950_Fall2016_Thursday/readings/Ostrom_Ostrom_1977.pdf (обращение 2026-08-23) — 🟢 (цитата дословно)
• Demsetz H. (1964). The Exchange and Enforcement of Property Rights. JLE 7: 11–26 — https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/466596 — 🟡
• Desmarais-Tremblay M. (2017). HOPE 49(1): 59–92 (препринт SSRN 2805397) — 🟢
• Reiss J. (2021). Public Goods // SEP — https://plato.stanford.edu/entries/public-goods/ — 🟢

Открытые хвосты

• Собрать 3–4 задокументированных случая смены категории благом при смене технологии (радио → кабель/шифрование; дороги → электронные толлинги; знание → DRM) с датами и источниками — сейчас есть только пример SEP.

Проверен на дату: 2026-08-23