Утечка в Польше (2005). [факт] В январе–феврале 2005 года журналист вынес из архива института, ведавшего документами бывшей спецслужбы (см. АРХ-АП-КС-02 IPN Польши), файл со списком лиц, связанных с материалами прежней службы безопасности, и распространил его среди коллег; список выложен онлайн 01.02.2005 и содержит около 162 617 имён 🟢[1]. Существенная деталь, часто теряемая в пересказах: список охватывает не только предполагаемых агентов, но и лиц, которых лишь рассматривали для вербовки (с их ведома или без), а также лиц, находившихся под следствием самой спецслужбы, — то есть в едином массиве смешаны подозреваемые агенты, потенциальные кандидаты на вербовку и жертвы слежки без различения этих категорий в самой утечке 🟢[1]. Публикация стала символом неконтролируемой, внезаконной люстрации и вызвала широкую общественную и политическую дискуссию 🟢[1]. Вторая сторона — защита метода или самого журналиста — в разведанных источниках не найдена: [не найдено], охват — общий поиск на английском по теме публикации, оправдательная позиция не обнаружена.
Публикация и отзыв в Литве (2012–2018). [факт] Государственный центр, ведающий исследованием советского периода, начал публиковать список лиц, завербованных советскими спецслужбами, в конце 2012 года и завершил публикацию в 2018 году; итоговый реестр — 1669 человек 🟡[2]. [спорно — расхождение единицы счёта] По другому снимку данных того же процесса, отдельный сайт с той же базой содержал 1000 агентов — расхождение чисел между источниками этим заходом не устранено 🟡⚠[2]. (правка по перепроверке 08.09: четыре независимые попытки разрешить вилку дали НЕСХОДЯЩИЕСЯ уточнения, а не единый ответ — (1) агрегированный ответ: «документ КГБ 1987 года содержит 1669 имён, публично доступный список — 1000»; (2) другой агрегированный ответ: «kgbveikla.lt опубликовал 1669 имён, ещё 1600 признались сами и засекречены»; (3) baltictimes.com: «1600 бывших агентов зарегистрировались до истечения дедлайна» (регистрация, другой показатель, не публикация); (4) Wikipedia «Lithuanian Special Archives»: «about 118,000 people assisted KGB between 1940 and 1991» (оценка ВСЕХ агентов/информаторов за всю историю, третий, ещё более крупный знаменатель) — расхождение НЕ устранено, скорее усложнено; источник: акт перепроверки первоисточниками 08.09.2026, АРХ-АП-КС-03) Большинство фигурантов завербованы во время и сразу после Второй мировой войны 🟡[2]. Публикация вызвала скандал: неустановленные лица взломали ресурс и внесли в список имя действующего президента страны — диверсия против доверия к самому реестру 🟡[2]. Впоследствии ведомство сняло базу с сайта, сохранив документы доступными в национальных архивах — публичная онлайн-публикация имён оказалась обратимым, а не необратимым решением ⚠ [не подтверждено] (метка понижена 09.09.2026 с 🟡: перепроверка 08.09 факт и дату снятия базы подтвердить не смогла — канал оборвался технически, то есть утверждение не опровергнуто, но и не подтверждено. Тезис о немонотонности открытости от этого не повисает: у него есть независимые опоры — пересекрытие ~23 000 записей в Британии и бюджетное удушение архива в Гватемале.)
Сопоставление конструкций. [факт] Оба случая — публикация имён из архивов спецслужб одного исторического типа, но с разной институциональной санкцией: в Литве список впервые опубликовал официальный государственный центр поэтапно за шесть лет и позже, ⚠ по неподтверждённым данным, сам же снял его с сайта; в Польше список — несанкционированная утечка одного журналиста в течение недель, притом смешивающая агентов и жертв в одном перечне без различения 🟢[1][2] (метка понижена 09.09.2026 у одной клаузы: санкционированная публикация подтверждена, снятие базы — нет; см. «Публикация и отзыв в Литве»). Это две разные конструкции публичности одного типа данных: управляемая государством постепенная публикация против стихийной утечки одиночки.
| Дата | Переход/событие | Метка |
|---|---|---|
| янв.–февр. 2005 | Журналист выносит и распространяет файл со списком из архива института Польши | 🟢 |
| 01.02.2005 | Список (ок. 162 617 имён, без различения агентов/кандидатов/жертв) выложен онлайн | 🟢 |
| кон. 2012 | Государственный центр Литвы начинает поэтапную публикацию списка завербованных | 🟡 |
| — | Взлом ресурса, имя действующего президента внесено в список хакерами | 🟡 |
| 2018 | Публикация в Литве завершена; итоговый реестр 1669 человек (⚠ по другому снимку — 1000) | 🟡⚠ |
| после 2018 | Ведомство Литвы снимает базу с сайта; документы остаются доступны в национальном архиве | 🟡 |
Статус блага: в обоих случаях — архив спецслужбы прежнего режима, изначально закрытый для широкой публики → эпизод публикации имён (утечка в Польше / государственная публикация в Литве) → в Литве частичный откат публичности (отзыв онлайн-базы при сохранении архивного доступа), в Польше отката не зафиксировано — утечка необратима как факт, хотя официальный статус доступа к самому институтскому архиву построен отдельно (см. АРХ-АП-КС-02 IPN Польши).
| Критерий | Вердикт | Класс доказательности |
|---|---|---|
| Сохранность | Не затронута ни в одном из двух случаев: сами архивные документы не пострадали, событие касалось только производного списка имён | кейс-стади |
| Доступ и равенство доступа | [спорно — стороны] Польша: мгновенный неограниченный доступ де-факто (нелегальный по способу получения), но без проверки достоверности и без различения категорий фигурантов; Литва: подконтрольный поэтапный доступ, затем частично свёрнутый государством же — расщепление вердикта: у Польши доступ шире, но менее легитимен по способу; у Литвы доступ уже, но санкционирован и отменяем законно | кейс-стади |
| Приватность и легитимность | Польша: прямое нарушение приватности лиц, ошибочно смешанных в едином перечне с реальными агентами, без какой-либо процедуры проверки — [факт] нелегитимно по способу получения и по отсутствию различения категорий; Литва: официальная процедура публикации, но точные критерии отбора и проверки фигурантов в разведанных источниках не раскрыты — [не найдено] критерии отбора | не найдено (критерии Литвы); кейс-стади (факт смешения категорий в Польше) |
| Устойчивость финансирования | Неприменимо напрямую: оба эпизода — не финансируемые институции, а разовые события публикации; институты-хранители (см. АРХ-АП-КС-02 IPN Польши) финансируются отдельно | не найдено |
| Аутентичность | Не оспаривается для лежащих в основе архивных документов; для самого списка Польши — точность категоризации фигурантов прямо поставлена под сомнение самой структурой утечки (смешение категорий); для Литвы — точная цифра фигурантов расходится между двумя источниками (1669 vs 1000), расхождение не устранено | не найдено (устранение расхождения) |
Расщепление вердиктов — результат: миф «открытость архива необратима» опровергается дважды в одном узле разными механизмами — Литва отменяет решение законно и полностью (снятие базы с сайта при сохранении архивного доступа — ⚠ на перепроверке не подтверждено, см. «Публикация и отзыв в Литве»), Польша демонстрирует, что даже незаконная и вроде бы необратимая утечка не создаёт устойчивой системы проверенного доступа — сам факт публикации не равен качественной публичности.
АРХ-АП-КС-06 AHPN Гватемала — параллельный кейс опровержения мифа о необратимости открытости, другим механизмом (бюджет, не отзыв базы).
АРХ-АП-КС-02 IPN Польши — институт, из архива которого произошла утечка.
Проверен на дату: 2026-09-08
отвечено 0 из 3
1. По критерию «Доступ и равенство доступа» — как расщепляется вердикт между Польшей и Литвой?
2. Как вердикт по критерию «Сохранность» оценивает оба случая — утечку в Польше и публикацию в Литве?
3. Каким образом сюжет узла опровергает миф о необратимости открытости архива ([[АРХ-МФ-04_Открытость_архива_необратима]])?