ФА-06. Размер группы и MPCR

Фактор кооперации · статус: dev · проверен: 2026-08-23 · уровень: ядро · база «Общественные блага»

Просто: Кажется логичным, что скинуться легче впятером, чем всем огромным домом, — в толпе твой рубль вроде бы теряется. Но опыты показывают другое: важен не размер компании, а насколько щедро каждый вложенный рубль возвращается остальным, — если отдача хорошая, огромная толпа скидывается не хуже маленькой, даже когда доля каждого смехотворно мала. То есть страх «нас слишком много, чтобы договориться» часто неверен, хотя проверено это пока в лабораторных играх, а не на настоящих больших сообществах.

Тезис: сильный фактор — предельная отдача на душу (MPCR), а не размер группы: большие группы с ничтожным индивидуальным вкладом кооперируют как малые, и сильная форма «логики Олсона» лабораторно не подтверждается.

Содержание

Что показано - [факт] Isaac–Walker 1988 (QJE 103: 179–199; группы 4 vs 10, MPCR 0.3 vs 0.75): сильный эффект MPCR; эффект размера группы взаимодействует с MPCR — при низком MPCR большая группа хуже, при высоком различия слабы. - [факт] Zelmer 2003 (метаанализ, 27 исследований, 711 групп; абстракт живьём): MPCR — значимо положительный фактор вкладов. - [факт] Большие группы: Weimann, Brosig-Koch, Heinrich, Hennig-Schmidt, Keser 2019 «Public good provision by large groups — the logic of collective action revisited» (European Economic Review 118: 348–363; проверено по выдаче): серия экспериментов с группами до 100 человек; группы, где MPCR почти ничтожен (0.02–0.04), обеспечивают общественное благо так же, как малые группы с многократно большим MPCR. - [расхождение с Р-4] Р-4 описывал дизайн как «5 220 участников, группы 60 и 100, MPCR 0.02–0.04». Проверка: в журнальной версии EER 2019 фигурируют группы 30 и 40 (MPCR 0.04–0.12) и 100 (MPCR 0.02–0.04); группы 60 и 100 — конфигурация ранней working-paper-версии «Public-good experiments with large groups»; цифра 5 220 участников этой проверкой не подтверждена. Ядро вывода (большие группы кооперируют как малые) устойчиво в обеих версиях — берём его; точный состав групп — по полному тексту EER. - [факт] Следствие: сильная форма олсоновской «логики коллективного действия» («большие группы не могут обеспечивать общественные блага») в лаборатории не подтверждается.

Сила и класс доказательности Лабораторные эксперименты + метаанализ; для больших групп — крупная многолабораторная серия. MPCR — сильный фактор; размер группы — слабый/нулевой при контроле MPCR.

Внешняя валидность Напрямую не проверялась. Полевые данные о размере сообщества — через commons (ФА-13): там размер группы действует нелинейно (в рыболовствах и лесах успех зависит от институтов и лидерства сильнее, чем от численности; Gutiérrez 2011, Chhatre–Agrawal 2009). Полевого аналога манипуляции MPCR не найдено. Полевая проверка: не проводилась/не найдена (только косвенные данные о размере сообществ через commons). (правка по акту приёмки 2, 23.08: строка-резюме)

Данные

эффект MPCR · значимо + · 1988/2003 · группы 4–10; метаанализ 711 групп · https://link.springer.com/article/10.1023/A:1026277420119 (2026-08-23)
большие группы · кооперация при MPCR 0.02–0.04 как в малых · 2019 · группы до 100 чел. · https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0014292119301126 (403 при фетче; выводы по выдаче и Durham repository, 2026-08-23)

Связан с

ФА-01 Базовый VCM-паттерн (MPCR — параметр базового дизайна VCM)
ФА-05 Коммуникация (эффект коммуникации растёт с размером группы)
ФА-13 Успех commons в поле (размер сообщества в поле — нелинейный)
Логика Олсона / теория групп: ТЕ-03 Олсон (теория), ПП-17 Логика Олсона (фишка)

Источники

🟡 Isaac–Walker 1988, QJE (вторички/econport)
🟡 Zelmer 2003 (абстракт живьём)
🟡 Weimann et al. 2019, EER (выдача с деталями; полный текст не читан — отсюда расхождение по составу групп)

Открытые хвосты

Снять расхождение по дизайну Weimann 2019 (30/40/60/100? общее N?) чтением полного текста EER или гёттингенского PDF.

Проверен на дату: 2026-08-23

Вопросы

отвечено 0 из 3

1. Какой фактор, по тезису узла, сильнее влияет на кооперацию — размер группы или MPCR?

Размер группы — чем больше группа, тем хуже кооперация независимо от MPCR Оба фактора одинаково слабы и незначимы MPCR (предельная отдача на душу) — большие группы с ничтожным индивидуальным вкладом кооперируют как малые

Ответ: (в). Тезис узла.

2. Несмотря на расхождение в деталях дизайна между Р-4 и журнальной версией Weimann et al. 2019 (состав групп 60/100 vs 30/40/100, N=5220 не подтверждено), что остаётся устойчивым выводом в обеих версиях?

Число участников — ровно 5220 в обеих версиях Группы 60 и 100 — состав, подтверждённый в обеих версиях Большие группы кооперируют так же, как малые, даже при ничтожном MPCR

Ответ: (в). Раздел «Содержание», [расхождение с Р-4]: «ядро вывода… устойчиво в обеих версиях».

3. Что из «логики коллективного действия» Олсона, по узлу, не подтверждается лабораторно?

Сильная форма — что большие группы не могут обеспечивать общественные блага Слабая форма — что большие группы вообще существуют То, что MPCR вообще влияет на вклады

Ответ: (а). Раздел «Содержание», [факт] «следствие».

Дашборд Каталог узлов Наверх ↑