← ДашбордКаталог узлов

ТРА-ГВ-ОВ-01. Счёт для безопасности против счёта для тарифа

Открытый вопрос · статус: open · проверен: 2026-09-22 · уровень: отрасль «Транспорт» · база «Общественные блага»
Просто: Есть список «кто заплатил» и список «кто вообще на борту, на всякий случай». Оба списка в этом материале существуют — но нигде не нашлось документа, который сравнил бы их напрямую: совпадают ли числа, насколько один список длиннее другого, как часто они расходятся. Это не «неизвестный ответ» в смысле спорного вопроса — это вопрос, которого никто из собранных источников попросту не задал.
Тезис: в собранном материале нет ни одного источника, который количественно сопоставил бы обязательный поимённый счёт людей на борту для целей безопасности (Директива 98/41/EC) со счётом пассажиров для тарифных/статистических целей на одном и том же маршруте или рейсе — оба счёта задокументированы по отдельности, но не сведены вместе.

Содержание

[факт] Директива 98/41/EC требует поимённого счёта всех людей на борту пассажирского судна ЕС для нужд поисково-спасательных служб — этот счёт ведёт пассажирский регистратор компании, отдельно от системы продажи билетов (см. ТРА-ГВ-МХ-01 Счёт людей на борту). Источник: EUR-Lex, сводка Директивы 98/41/EC.

[факт] Методологическая справка Росстата (относится к другому региону, приведена как единственная найденная параллель по логике счёта) фиксирует, что для водного и воздушного транспорта момент статистического учёта пассажиров определяется по моменту ОТПРАВЛЕНИЯ транспортного средства, а не по моменту покупки билета (в отличие от ж/д, автомобильного, городского электрического транспорта): «Момент учета отправленных пассажиров определяется на отдельных видах транспорта неодинаково: или по моменту приобретения билета..., или по моменту отправления транспортного средства (на водном и воздушном транспорте)». Это показывает, что счёт «по отправлению судна» для водного транспорта в принципе ближе логически к поголовному счёту (все на борту на момент отправления), чем счёт «по билету» — но источник не связывает это напрямую с требованиями безопасности и не даёт количественного сравнения. Источник: Росстат, «Методологические пояснения. Транспорт».

[не найдено] Прямого количественного сопоставления «счёт для безопасности» (поимённый список под 98/41/EC) против «счёт для тарифа» (билетная статистика/пассажиропоток) для одного и того же маршрута или рейса в собранном материале нет ни по одному из городов. Охват поиска: сводка EUR-Lex по Директиве 98/41/EC (на английском) и все материалы по 11 обследованным городам водного транспорта (İstanbulkart, Opal, HVV, Star Ferry, TTSL и др., на языках соответствующих регионов) — ни один источник не приводит одновременно оба числа (поимённый headcount и билетный/тарифный счёт) для одного и того же рейса или линии. Находкой считался бы документ оператора или регулятора, где оба показателя названы для одного и того же рейса — с расхождением или совпадением, выраженным в цифрах.

ГЛАВНАЯ ЛОВУШКА: предполагать, что раз существуют оба вида счёта (для безопасности и для тарифа), кто-то уже сравнил их количественно — например, вычислил типичное расхождение в процентах или частоту случаев, когда поимённый список длиннее проданных билетов (безбилетники, дети, экипаж). Такого сравнения в собранном материале нет вообще — это честно открытый вопрос, а не спорная позиция сторон.

Связан с

Источники

Открытые хвосты

Проверен на дату: 2026-09-22

Вопросы

отвечено 0 из 2

1. Что именно узел называет открытым вопросом — что здесь неизвестно?

Ответ: (а). Тезис узла: «нет ни одного источника, который количественно сопоставил бы... оба счёта».

2. Что показывает методологическая справка Росстата о моменте учёта пассажиров на водном транспорте, и чего она НЕ даёт?

Ответ: (а). Раздел «Содержание»: «источник не связывает это напрямую с требованиями безопасности и не даёт количественного сравнения».
Дашборд Каталог узлов Наверх ↑