ПП-21. Погоня за рентой (Погоня за рентой / Rent-seeking)

Проблема/парадокс · статус: dev · проверен: 2026-08-23 · уровень: ядро · база «Общественные блага»

Просто: Два ларька у метро бьются не за то, чтобы печь вкуснее шаурму, а за то, чтобы отобрать друг у друга разрешение на самое бойкое место — нанимают знакомых в администрации, ходят по кабинетам, тратят месяцы. Покупателям от этой возни ничего не прибавилось, а деньги и время, потраченные на беготню, просто исчезли, будто их сожгли. Всем было бы лучше, потрать они эти силы на дело, а не на драку за место.

Тезис: ресурсы тратятся не на создание ценности, а на борьбу за право перераспределить уже существующую — лицензии, тарифы, монополии; сами эти траты (юристы, лоббисты, взятки) — чистые потери общества сверх классических потерь от монополии.

Содержание

Происхождение — [факт] Идея — Gordon Tullock (1967, «The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft», Western Economic Journal 5: 224-232): затраты на добывание привилегии сами есть социальные издержки; статью до публикации отклонили несколько журналов, и признание пришло с опозданием на десятилетия. Термин — Anne Krueger (1974, «The Political Economy of the Rent-Seeking Society», AER 64: 291-303). Проверено вебом — подтверждается, совпадает с Р-10, включая антимиф: приписывать ТЕРМИН Таллоку неточно — у него концепция, имя дала Крюгер.

Формальная структура — контест (all-pay auction): все участники платят ставки (расходы на лоббизм), приз достаётся одному, ставки проигравших сгорают; в базовой модели Таллока суммарные затраты могут рассеять всю ренту.

Эмпирическая судьба — рамка подтверждена и вошла в мейнстрим политэкономии; две открытые загадки. (а) «Парадокс Таллока»: наблюдаемые расходы на лоббизм подозрительно МАЛЫ относительно размеров ренты, которую они добывают (⚪ по сырью, в реестр Р-10 не включено) — либо модель контеста неточна, либо мы не видим всех затрат. (б) Оценки совокупных потерь расходятся на порядок: Krueger оценивала ренты от лицензий в Индии в 7%+ ВВП (⚪), позднейшие оценки для разных стран дают разброс от процентов до десятков процентов ВВП. Механизм никем всерьёз не оспорен; споры — о масштабе.

Витринный пример — «лицензионный радж» в Индии у Крюгер: экономика, где главный бизнес — добывание разрешений [Krueger 1974].

Связан с

ПП-17 Логика Олсона (рентой занимаются победившие малые группы)
ПП-22 Провалы государства (рента живёт на государственных привилегиях)
ПП-20 Трагедия антиобщин (держатели вето как рентоискатели)
Анти-фишка к ПП-01 Проблема безбилетника: не «недопроизводство блага», а «перепроизводство борьбы»
Теория: ТЕ-07 Public choice. Узлы про коррупцию/регуляторный захват — (узлов пока нет)
Вторая волна: КС-09 Огораживания Англии (перекройка прав через Парламент), СЛ-05 Инфраструктурное недоинвестирование (отраслевые оценки потребности как рентный инструмент)

Источники

🟡 Tullock G. (1967). The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies, and Theft. Western Econ. J. 5: 224-232 — onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1465-7295.1967.tb01923.x
🟡 Krueger A. (1974). The Political Economy of the Rent-Seeking Society. AER 64: 291-303
🟡 Econlib «Rent Seeking» — econlib.org/library/Enc/RentSeeking.html (атрибуция термина)
🟡 «On the emergence of a classic work» (история отклонений статьи Таллока) — researchgate.net/publication/324278138

Открытые хвосты

Парадокс Таллока — без источника в реестре (⚪), нужен дозаход (Tullock 1980? обзоры контестов).
Современные количественные оценки rent-seeking потерь — в сырьё не входили.

Проверен на дату: 2026-08-23

Вопросы

отвечено 0 из 3

1. В чём состоит «парадокс Таллока», упомянутый в узле как открытая загадка?

лоббизм эмпирически вообще не наблюдается ни в одной стране наблюдаемые расходы на лоббизм подозрительно малы относительно размера ренты, которую они добывают наблюдаемые расходы на лоббизм всегда точно равны размеру добываемой ренты

Ответ: (б). Раздел «Эмпирическая судьба»: «наблюдаемые расходы на лоббизм подозрительно МАЛЫ относительно размеров ренты, которую они добывают».

2. Что, по разделу «Формальная структура», роднит погоню за рентой с all-pay auction (контестом)?

в этой модели платит только победитель, проигравшие ничего не теряют модель предполагает, что ставки всех участников возвращаются после розыгрыша все участники контеста платят ставки, приз достаётся одному, а ставки проигравших сгорают — сами траты на борьбу являются потерей независимо от исхода

Ответ: (в). Раздел «Формальная структура»: «все участники платят ставки..., приз достаётся одному, ставки проигравших сгорают».

3. Чем, по разделу «Связан с», погоня за рентой является «анти-фишкой» к проблеме безбилетника (ПП-01)?

обе фишки описывают ровно одно и то же явление под разными именами погоня за рентой описывает избыток блага, а безбилетник — его недостаток там речь о недопроизводстве блага, а здесь — о перепроизводстве борьбы за уже существующую ренту

Ответ: (в). Раздел «Связан с»: «не «недопроизводство блага», а «перепроизводство борьбы»».

Дашборд Каталог узлов Наверх ↑