[факт] Метод 1 — денежные потери: «The MTA's dollar losses to fare and toll evasion for 2022 were $690 million. That includes $315 million in evasion losses on the buses; $285 million on the subways; $46 million at the bridges and tunnels; and $44 million on commuter rail». Что измерено: денежная оценка годовых потерь выручки (не доля поездок); метод: расчёт MTA на основе APC/AFC-разницы и контролёрских выборок по видам транспорта; дата: 2022 год, отчёт май 2023. Источник: MTA, «Report of the Blue-Ribbon Panel on MTA Fare and Toll Evasion» — 🟢.
[факт] Метод 2 — APC минус AFC (автобусы): доля безбилетных посадок 37% в Q4 2022. Что измерено: доля поездок без оплаты; метод: разница показаний датчика пассажиров (APC) и счётчика оплаченных проездов (AFC); дата: Q4 2022. Источник: тот же отчёт — 🟢. Подробности — ТРА-МХ-16 APC минус AFC счёт безбилетников на автобусах.
[факт] Метод 3 — checkers vs AFC (метро): доля безбилетных входов 13,5% в Q4 2022, заявленная погрешность ~1 п.п. Что измерено: доля поездок без оплаты; метод: сравнение выборочного наблюдения контролёров со счётчиком оплаченных входов; дата: Q1–Q4 2022. Источник: тот же отчёт — 🟢. Подробности — ТРА-МХ-17 Контролёры против системы оплаты в метро.
[факт] Три метода дают три категориально разные величины (деньги / доля поездок на автобусах / доля поездок в метро), и отчёт не предлагает формулы пересчёта одной в другую — доллары не выводятся из процентов простым умножением на среднюю цену билета без дополнительных допущений о структуре тарифов и доле льготников. Источник: тот же отчёт MTA — 🟢.
[факт] Независимая организация CBC, повторяя методики MTA на более поздних данных (2024–2025), получает иные итоговые доллары ($1 млрд против официальных $700–800 млн MTA за 2024 год) при использовании похожих процентных ставок — расхождение объяснено разной долей «законно бесплатных» пассажиров в модели, а не разницей в самих методах APC/AFC или checkers/AFC. Источник: CBC, «NO FARE», 01.09.2025 — 🟢.
ГЛАВНАЯ ЛОВУШКА: воспринимать три метода как взаимозаменяемые оценки одного явления, которые можно усреднить или выбрать «самую надёжную» — они измеряют структурно разные величины (денежная оценка vs доля поездок на разных видах транспорта разными техническими средствами), и расхождение между ними — не признак ошибки одного из методов, а следствие того, что каждый метод отвечает на свой вопрос.
| Метод | Что измеряет | Значение | Дата |
|---|---|---|---|
| Денежная оценка потерь (MTA) | Годовые потери выручки, $ | $690 млн (всего); $315 млн автобусы; $285 млн метро; $46 млн мосты/тоннели; $44 млн пригородное ж/д | 2022 |
| APC минус AFC (автобусы) | Доля безбилетных посадок | 37% | Q4 2022 |
| Checkers vs AFC (метро) | Доля безбилетных входов, погрешность ~1 п.п. | 13,5% | Q4 2022 |
Проверен на дату: 2026-09-22
отвечено 0 из 3
1. Сколько методически разных способов счёта безбилетности использует один и тот же отчёт MTA Blue-Ribbon Panel?
2. Почему цифры $690 млн и 37% нельзя напрямую пересчитать друг в друга простым умножением на среднюю цену билета?
3. В чём главная ловушка узла?