ВОД-КС-08. Джакарта 1998 → 2017/2023: крупнейшая приватизация, отменённая судом

Кейс · статус: dev · проверен: 2026-08-23 · уровень: отрасль «Вода» · база «Общественные блага»

Просто: Джакарту поделили между двумя иностранными компаниями — крупнейший такой случай в мире по числу жителей. Суд признал: город так и не обеспечил людям право на воду, и постановил вернуть снабжение себе. Но контракты спокойно доработали до конца сами, суд их не остановил — истёк срок. А едва город взял воду в свои руки, тут же нанял для очистки другую частную фирму — частник вернулся через чёрный ход.

Тезис: крупнейшую в мире приватизацию водоснабжения (по населению) аннулировал суд через конституцию и право человека на воду — но контракты дожили до истечения срока, а вопрос «публичное/частное» воспроизвёлся внутри «публичной» конструкции (контракт с Moya).

Хронология

1997/98 — при Сухарто город поделён: запад — Palyja (Suez), восток — Aetra/TPJ (Thames Water); 25 лет.
2015 — окружной суд аннулирует контракты (ст. 33 Конституции); 2017 — Верховный суд подтверждает: «небрежение в обеспечении права человека на воду».
31.01.2023 — контракты истекли; с 01.02.2023 услуги полностью у городской Perumda PAM Jaya.
2022 — PAM Jaya подписывает 25-летний bundling-контракт с PT Moya Indonesia (группа Salim) на очистные мощности — новый спор о «реприватизации через чёрный ход».

Механизм

Концессия (МХ-03 Концессии ГЧП ренегосиации) → возврат через суд (отраслевой МХ: ВОД-МХ-05 Конституционализация и суд, конституционализация/суд). Особенность: судебное решение 2017 г. не прекратило контракты немедленно — статус сменился только по календарю.

Вердикт по критериям

Доступ (частный период): провал против собственных целей — старт 44,5%, цель универсального покрытия к 2023, факт ~65% (61% от целевых 95%; оценка ITB 🟡).
Качество/потери (частный период): NRW 44% в 2013 против контрактных 35% к 2003 (Jakarta Post 🟡).
Доступ (после возврата): 65,85% (2023) → 72,69% (июнь 2025) → 74,24% (поздний 2025, заявление губернатора); темп подключений ~2,5× против последних частных лет — источник сторона оператора/города (VOI 🟡).
Устойчивость: контракт прожил все 25 лет вопреки двум судебным решениям — суд оказался медленнее календаря.

Стороны (парно)

За возврат: TNI/PSI/EPSU («18-year failure») + решение ВС 2017 🟡.
Против/нюанс: World Bank PPP Knowledge Lab (рамка целей концессии) 🟡; по Moya — PAM Jaya/Moya («лишь оператор очистки в госсистеме, активы у города») vs депутаты/LBH/академический разбор («непрозрачность, конфликт интересов») 🟡 — обе стороны в Р-4 §4.2.

Данные

Покрытие 65,85% (окт. 2022) → 72,69% (июнь 2025); 95 699 новых подключений 2023–сер.2025; сеть 12 120 → 12 600 км; мощность 20 757 → 22 651 л/с (PAM Jaya через VOI 🟡). Веб-перепроверка 23.08.2026: 72,69% и конец контрактов 01–02.2023 подтверждены (voi.id, en.wikipedia «Water privatisation in Jakarta»); свежее 74,24% — заявление губернатора Прамоно (voi.id, сторона города).

Связан с

МХ-03 Концессии ГЧП ренегосиации · ВОД-ПМ-04 Право человека на воду (право на воду как рабочий юридический рычаг) · ВОД-КС-07 Манила (Манила — противоположная развязка той же волны) · ВОД-ГП-03 Символический статус как ресурс (символический статус как ресурс).

Источники

🟡 TNI/PSI/EPSU о решении ВС 2017 (активистская сторона).
🟡 World Bank PPP Knowledge Lab «Drinking Water Supply, Jakarta» (сторона промоутера ГЧП; цели vs факт).
🟡 Jurnal Teknik Sipil ITB (2023, академический): 61% от цели.
🟡 VOI/Liputan6: конец контрактов 2023, динамика PAM Jaya (данные оператора).
🟢 Веб-перепроверка 23.08.2026 (voi.id, Wikipedia).

Открытые хвосты

Исход контракта Moya (25 лет) — главный живой вопрос кейса: возвращается ли частное внутрь публичной оболочки.
Независимой (не PAM Jaya) верификации покрытия 2023–2025 нет — все цифры стороны оператора/города.

Проверен на дату: 2026-08-23

Вопросы

отвечено 0 из 3

1. Узел прямо подчёркивает странность механизма: несмотря на решение Верховного суда 2017 года о нарушении права на воду, что произошло с контрактами?

Компании были обязаны выплатить компенсацию городу и немедленно покинуть страну. Контракты не были прекращены немедленно — они действовали до истечения календарного срока в январе 2023 года; суд оказался «медленнее календаря». Контракты были расторгнуты в тот же день, когда вынесли судебное решение.

Ответ: (б). Раздел «Механизм»: «судебное решение 2017 г. не прекратило контракты немедленно — статус сменился только по календарю».

2. В чём суть спора вокруг контракта PAM Jaya с PT Moya Indonesia (2022, 25 лет)?

Одна сторона (PAM Jaya/Moya) настаивает, что Moya — лишь оператор очистки внутри государственной системы, активы у города; другая (депутаты/LBH/академический разбор) указывает на непрозрачность и конфликт интересов, называя это «реприватизацией через чёрный ход». Спор идёт о том, была ли Moya вообще зарегистрирована как компания в Индонезии. Спора нет — обе стороны согласны, что это чисто государственный проект без частного участия.

Ответ: (а). Раздел «Стороны (парно)»: пара по Moya — «лишь оператор» vs «непрозрачность, конфликт интересов».

3. По критерию «доступ» в частный период (1997/98–2023) кейс фиксирует...

провал против собственных целей концессии: старт 44,5%, цель — универсальное покрытие к 2023, факт — около 65% (61% от целевых 95% по оценке ITB). достижение цели универсального покрытия к 2023 году. снижение покрытия по сравнению со стартовым уровнем 44,5%.

Ответ: (а). Раздел «Вердикт по критериям», строка «Доступ (частный период)».

Дашборд Каталог узлов Наверх ↑