ПМ-02. Публичность потенциальная/де-факто и треугольник публичности (Kaul)

Понятие · статус: dev · проверен: 2026-08-23 · уровень: ядро · база «Общественные блага»

Просто: Пустырь во дворе можно огородить забором и сделать своим, а можно оставить проходным для всех — и решают это люди, а не сама земля. Так же с любым общим делом: сделали его открытым или закрытым, кому достаётся выгода и кто вообще принимал решение — это три разных вопроса, и ответ на каждый каждый раз выбирают заново, а не находят готовым.

Тезис: у Кауль публичность блага — не врождённое свойство, а результат социального/политического выбора; отсюда различение потенциальной и де-факто публичности и трёхмерный «треугольник публичности».

Содержание

[факт] Определение с первоисточником. Kaul (2013, DIE Discussion Paper 2/2013, Box 1, дословно): «in most cases, publicness and privateness are not innate properties of a good, but the result of social or political choice. Therefore, it is important to distinguish between the potential and de facto publicness of a good». Пример: земля — благо с потенциально свободным доступом, которое огораживанием делают частным; знание — потенциально неконкурентное, патентом делается исключаемым.

[факт] Треугольник публичности (Kaul & Mendoza, «Advancing the Concept of Public Goods», в: Providing Global Public Goods, OUP 2003): три независимых измерения — (1) публичность потребления; (2) публичность распределения (чистых) выгод; (3) публичность принятия решений. Благо может быть публичным в потреблении, но приватным в выгодах или в решениях (кто решал, каким ему быть). Веб-проверка 2026-08-23 подтвердила состав трёх осей по тексту главы.

[факт] Следствие у Kaul: фиксированного списка публичных (и глобальных публичных) благ быть не может — состав определяется политическими решениями; «Globalness is a special form of publicness; … it, too, results from a policy choice» (2013, дословно).

[расхождение с Р-1 — терминологическое, зафиксировано в самом Р-1 §7.10] Пара «де-юре/де-факто» в подтверждённом живьём тексте 2013 г. отсутствует: дословно у Kaul — «potential and de facto publicness». «De jure» встречается только в пересказах. В этом узле в заголовке оставлено ходовое «де-факто», в цитатах — только подтверждённая пара.

[спорно — стороны] Конструктивизм Кауль продолжает линию Malkin & Wildavsky (1991): различение публичное/частное сконструировано; защитники классики (Adams & McCormick 1993) отвечают, что достаточно признать свойства величинами степени, не отказываясь от критериев. Вердикт не выносится.

ГЛАВНАЯ ЛОВУШКА: использовать треугольник как замену матрице 2×2. Это разные инструменты: матрица описывает свойства потребления, треугольник — политэкономию выбора; «публично по Кауль» ≠ «неисключаемо и неконкурентно».

Связан с

ПМ-01 Матрица 2x2 как конструкт — треугольник как ответ на натурализацию матрицы
ПМ-09 Глобальные общественные блага — globalness как частный случай публичности-выбора
ПМ-12 COFOG как операционализация — эмпирический след «политического выбора публичности» в бюджетах
ТЕ-11 Конструктивизм — узел о конструктивистской критике (Malkin–Wildavsky 1991; Kaul)

Источники

Kaul I. (2013). Global Public Goods: A concept for framing the Post-2015 Agenda? DIE DP 2/2013 — https://www.files.ethz.ch/isn/161015/DP%202.2013.pdf (обращение 2026-08-23) — 🟢 (Box 1 дословно)
Kaul I., Mendoza R.U. (2003). Advancing the Concept of Public Goods // Providing Global Public Goods. OUP — https://academic.oup.com/book/38714/chapter/336865573 ; полный текст главы: http://www.biens-publics-mondiaux.cearc.fr/sites/biens-publics-mondiaux.cearc.fr/files/kaul-mendoza-advancing-the-concept-of-global-public-goods.pdf — 🟡
Malkin J., Wildavsky A. (1991). JTP 3(4): 355–378 — 🟡; Adams R.D., McCormick K. (1993). JTP 5(1): 109–116 — 🟡

Открытые хвосты

Проверить книгу 2003 г. на употребление пары «de jure/de facto» (Р-1 §7.10).
Глава Desai «Public Goods: A Historical Perspective» (2003) — содержание не читано, только состав тома.

Проверен на дату: 2026-08-23

Вопросы

отвечено 0 из 3

1. Что такое публичность блага согласно определению Kaul (2013)?

Синоним неконкурентности в потреблении Не врождённое свойство, а результат социального или политического выбора — отсюда различение потенциальной и де-факто публичности Фиксированный список благ, задаваемый матрицей 2×2

Ответ: (б). Раздел «Содержание», определение с первоисточником: публичность/приватность — не врождённые свойства.

2. По какому измерению треугольника публичности благо может быть публичным в потреблении, но приватным при другом раскладе?

В распределении (чистых) выгод или в принятии решений — кто решал, каким благу быть В юридическом статусе собственности Только в технологии производства блага

Ответ: (а). Треугольник Kaul & Mendoza: три независимых измерения — потребление, выгоды, решения.

3. В чём главная ловушка узла — использование треугольника публичности как замены матрице 2×2?

Треугольник заменяет матрицу — оба инструмента описывают одно и то же Треугольник применим только к глобальным благам, матрица — только к национальным Это разные инструменты: матрица описывает свойства потребления, треугольник — политэкономию выбора; «публично по Кауль» ≠ «неисключаемо и неконкурентно»

Ответ: (в). Раздел «ГЛАВНАЯ ЛОВУШКА».

Дашборд Каталог узлов Наверх ↑